19 октября состоялось очередное заседание арбитражного суда города Москвы по иску ЦВПГВ к ООО «Нептун» о взыскании суммы задолженности в размере 1 453 992, 97 руб.

Первым делом исправим «судебную ошибку»: 13 октября 2016 года на нашем сайте был опубликован материал «ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ НЕ ПОДДЕРЖАЛ ИСК ЦВПГВ», в котором была допущена ошибка. Назовем её «судебной ошибкой», а заключается она в том, что секретарем судебного заседания или помощником судьи были перепутаны стороны. Конечно же возражал не Департамент образования, а Ответчик. Это подтверждается логикой и структурой судебного акта. Департамент на том заседании, только заявил ходатайство об отложении. Но об этом позже, а пока вернемся «к нашим баранам»…

В ходе заседания прояснились некоторые моменты. Так, стала ясна мотивация цены иска - 1 453 992. Как известно из акта КРУ, бюджетные расходы на ремонт судов флотилии существенно больше. Эта цифра фигурирует только по теплоходу «Беляков». И действительно, иск был заявлен в отношении оплаченных, но невыполненных работ по т/х «Беляков». Напомню, согласно Акту КРУ от 02 марта 2016  г., общий размер излишне оплаченных средств по трем контрактам в связи с завышением стоимости подготовительных работ и невыполнением основных работ составил 4 807 107,47 рублей (2 575 892,78+1 453 992,87 + 777 221,82). (подробнее о ремонте каждого из т/х см . в разделе Флот / теплоход/Ремонт) 

Представитель истца попытался изменить цену иска, увеличив её на 500 тыс. рублей, за счет перерасчета выполненных работ по завышенной стоимости. Однако, на основании ст. 49 АПК РФ суд отклонил соответствующее ходатайство. Не понятно, почему они с самого начала не заявили эту сумму. Все цифры известны сторонам уже давно. В основу иска положен Акт КРУ и Акты вышестоящих фискальных органов, подтвердившие его. Может, чтобы госпошлину на 500 рублей меньше заплатить?

В процессе обсуждения следующего ходатайства Истца, о назначении финансово-хозяйственной экспертизы, судьёй были заданы вопросы, ответы на которые беспокоят нас всех – «А вы в правоохранительные органы не пытались обращаться?», «Нет? А почему?». Ответ был процессуально лаконичен «пока, мы не видим состава преступления, мы оцениваем произошедшее как незаконное обогащение». Получается, что для судьи очевидна криминальная составляющая истории и вызывает недоумение бездействие со стороны судовладельца, а они не видят состава. Вспоминается суровый челябинский гей «Все чувствуют, один он ничего не чувствует…»

А теперь назад, к ходатайству Департамента об отложении. На заседании 27 сентября Департамент пояснил, что ими подается заявление в правоохранительные органы на руководство ЦВПГВ. Подавали они или нет, но гражданин Мельниченко И.И. от руководства Центром был отстранен. Возможно временно, возможно только на бумаге. Пока имеем факт: Мельниченко восседает в кабинет, в каком и ранее, раздает приказы и распоряжения, а нового директора никто пока не видел!

Итог: заседание отложено на конец ноября (за пределами процессуального срока, но стороны не возражали). Ожидать от следующего заседания какой-либо сенсации не приходиться т.к. на нем будут рассматриваться вопросы по экспертизе (кто проводит, цена, вопросы эксперту и т.д.). Потом материал направят эксперту, он выполнит работу, назад отправит, добавим новогодние праздники и получаем конец января. (продолжение следует)